孙俪拍戏救下一头老驴(顶，真的坏透了，前有为拍电影炸死军工犬，后有毒猫疑云)

《当家主母》的“虐猫”疑云，在热搜上已经刷了数日。

但情况依旧未明朗。

未免有读者不清楚情况，飘简单捋一下事件——

几天前，这部剧出现的一段“猫中毒身亡”戏码，引发了热议。

原因在于，猫的死亡过程太过真实。

从桌上坠落地面，头部着地，爪子极不自然地伸抓，全身抽搐，最终停止了动弹。

未免引起不适已虚化

网友们无法相信，这是一只猫能“演出来”的效果。

事件目前的进展是，剧组多次发布辟谣声明和证据，甚至已经选择了报警。

还有一波魔幻操作——

给猫开了个微博。

却因为难以证明这和剧中的是同一只猫，始终无法服众。

但，且不论猫被杀的传言是否属实。

剧组拍摄的方法过于粗暴，对猫的安全造成了威胁。

这是肉眼可辨的事实。

在内娱，这类事已经见怪不怪，飘也早就聊过。

但每每看到，还是感到膈应、难受、愤怒。

今天想借一篇旧文。

再来聊聊影视圈这存在已久的残忍乱象。

《当家主母》的这场公关，最大问题在于可信度。

团队提供的信息不仅稀碎，且语焉不详，难有说服力。

光是用来证明猫没死的视频，就被网友指出多处疑点。

说是实拍，但仅看猫的动作，不管是全身僵直只动嘴巴，还是舔食血浆的动作，都像极了特效。

难免让人打上问号。

其实，最能证明情况的，便是拿出拍摄结束后猫依然安好的视频。

可剧组却给不出来。

我们暂且当他们没有拍到这一画面吧。

但另外两段对“猫主人”的采访，同样缺乏可信度。

猫主人给出了几个拍摄完成后猫的后续视频。

而评论区的列文虎克们又发现了几处疑点——

眼睛似乎是异色瞳，耳朵又多了一撮毛。

和剧中的猫对不上号。

说辞中让人迷惑的地方也不少。

她先是声称农村的猫都是散养，可以自由出入。

但随后又提到，家里老人嫌猫砂味道大。

众所周知，散养猫，是不需要在家里放猫砂的。

剧组还说这只猫是“专业”的横店猫。

这就更奇怪了。

要知道，即便是服从性更高的狗，要配合拍摄都需要进行长期的训练。

而这只猫在散养的情况下，居然还能做到如此温顺，被剧组任意摆弄。

实在很难想象一只猫能“敬业”到这种程度。

至于第二段采访中出镜的猫。

咱也不敢说这不是剧中的猫，毕竟天底下白猫长得都差不多。

只是猫主人抱着猫极力向镜头展示眼睛，还确认能不能拍出来的样子，着实有点刻意了。

其实，飘是宁愿相信，这只猫没有遭遇不测的。

但剧组这套口说无凭的澄清，再结合《延禧攻略》的前科——

网友们心头的疑虑，实在难消。

而类似这样的情节，在内娱已经不是头一回。

2019年，《清平乐》还在横店拍摄时，一段花絮流传网上——

为完成剧本上一条狗被马踢死的镜头，剧组使用了活体动物拍摄。

参与拍摄的表演犬，不仅多次被马拖拽，还被踢到腾空飞起。

剧组的后续操作和《当家主母》非常类似——

辟谣，发布幕后花絮，以及小狗的后续生活。

但相较而言，这套公关比起《当家主母》细节要丰富、确定得多。

因此也得到了多数人谅解。

但不可否认的是，剧组仍有不少显而易见的问题。

在影视圈，用特效或模型代替活体动物拍摄危险镜头，其实已是国际惯例。

多数影视剧为避免争议，还会特意声明“没有动物受伤或受虐”。

反观《清平乐》。

参与拍摄的小狗，确实没和马匹保持足够的安全距离，并由此受到了惊吓和伤害。

剧组存在无法推卸的疏忽。

另外，剧组为了拍摄方便，给表演犬注射了麻醉剂。

这个做法同样有待商榷。

不为医疗目的随意为动物注射麻醉剂，是存在巨大隐患的。

若是产生过敏反应，会造成严重后遗症，甚至死亡。

说到底，即便我们都愿意相信悲剧并未发生。

这些剧组也都存在着客观不足——

对表演动物的保护意识十分缺乏。

《延禧攻略》中摔鸟笼的戏也用了真鹦鹉

为了节约成本，拍出真实感，不惜让动物处于危险之中。

这样的忽视，不但随处可见。

甚至还会变本加厉，演化成虐待。

与《当家主母》形成鲜明对比的，是近日的另一条热搜——

孙俪曾在一部戏的拍摄中，救下一头参与拍摄的驴，送去了寺庙妥善饲养。

但人们除了感叹娘娘的心善。

也在故事中发现了一处骇人细节——

导演本是要安排这头驴被炸死的。

若真是如此。

那剧组对表演动物便不只是苛待，而是虐杀了。

然而一个不争的事实是：

为镜头效果而虐待动物，在影视圈并非新鲜事。

导演张扬就曾为了“电影的真实感”，在拍摄中杀死了一头鹿。

来源| 《腾讯娱乐》

又如新《三国》的虐马事件。

剧组为拍摄战争场面，特意进口了数十匹马。

导演高希希炫耀：“我对我们的这个战场场面特别自信”。

自信在哪呢？

参与表演的马匹遭受了巨大的折磨，死的死，疯的疯。

的确把惨无人道呈现得淋漓尽致。

而当这种行径遭到全网抵制，他又立时改了口——

“我们尊重马和尊重人一样”。

对不起。

你的这种尊重我可受不起。

而其中最让人愤怒的案例，莫过于今年早些时候，引发争议的《犬王》事件。

起因，是导演姚守岗透露的幕后故事——

为求效果真实，在拍摄时，这部电影牺牲了一头退役的军犬。

为了一个震撼的镜头，导演让它叼着炸药奔跑，在路的尽头引爆。

让这头军犬当场身亡。

来源|《徐州日报》

当主创团队开始回忆拍摄过程，更让人觉得不适。

先是主演挨个为导演说话，夸赞导演尽力让军犬受最小折磨的“善良”。

必须保证让这只狗

一下完

来源|《流金岁月》下同

而后，说到动情处，导演姚守岗甚至潸然泪下。

在他口中，虐杀动物似乎倒成了满怀匠心、悲悯的创作。

但，你再瞧他在镜头外说的话——

成本、效果、影响、感染力。

每一个字讲的都是他的杰作他的电影，而与一条活生生的生命无关。

只因它是一条狗，在所谓“艺术”面前便被视若草芥。

来源|《彭城晚报》

荒诞的是，《犬王》讲的是抗日战争时期一条英勇军犬的故事。

这份纪念，却蘸着另一只英雄犬的鲜血写成。

人们愤怒。

因为，为了所谓“艺术效果”去伤害动物，是一种非必要的残忍。

张扬导演在辩白中说了这么句话——

“用其他家禽，可能就不会引起这么大争议”。

来源 |《成都商报》

显然，他并没有分清为生存的屠宰，和为视觉刺激的杀害的差别。

人动物性的一面，让处于食物链中的我们必须食用动物。

但人精神性的一面，却要求我们在生存之外的领域，学会权衡思考。

问题本质并不在动物的品种。

而是，若只是为了几个镜头，一头动物该不该受虐待，该不该被杀。

我倾向于否定的答案——

不用动物实拍，甚至用的是五毛钱特效。

难道就拍不出佳作了？

来源 |《甄嬛传》

再者说。

血溅当场、四肢抽搐，只是一种不甚高级的视觉刺激。

实在称不上什么艺术表达。

若一部作品只能以这种内容来成就，那它本身到底有高质量，是值得思考的。

为何影视圈中，表演动物的生存境况一直不被重视？

答案，或许可以回到《犬王》事件中寻找——

电影导演姚守岗多年来的辩解，少不了一个“爱狗”人设。

但在采访中，这个人设却漏洞百出。

比如这句“别看是条狗，我心里挺不好受的”。

听着“慈悲”，却透露出一丝纡尊降贵的“施舍”和虚伪。

最核心的，是这句：

“比较下来，觉得这样做，还是值得的”。

来源|《扬子晚报》下同

试问，一个真正的爱狗人士。

怎么会将功勋犬的生命量化，作为可以和电影效果比较取舍的东西？

说是为了艺术，恐怕都太过勉强。

除了强调因为经费紧张，而不得不如此决定。

他还给出另一个解释是，牺牲的军犬已经十分年迈，且患有重病。

这种观点更令人不适。

在他眼里，仿佛没有用武之地的工作犬，便可以任意处置。

它做出了许多贡献，因此更应在弥留之际，以死升华他的“艺术”。

这不是人文关怀，而是将动物彻底视为了创造价值的工具。

要剥夺，便剥夺到最后一刻。

最后，导演还提到另一处幕后细节——

为了避免伤害军犬，剧组曾想过用土狗或野狗来代替。

来源|《彭城晚报》

这一信息，足以将他的“爱狗”谎言击得粉碎。

军犬是狗，土狗野狗就不是狗？

这不过是另一出“以羊替牛”的笑话，一种令人恶心的伪善。

不知道你有没有发现。

导演的每一段狡辩，都透露出一种核心思维：理所当然。

为了打动观众、达到艺术效果，就可以牺牲一条生命。

因为功勋犬已经退役且年老体衰，就可以被决定生死。

他对动物的所谓慈悲和同情，全都建立在“实用”之上。

为了个人的目的，生命便可以被随意支配、处置。

而这种“理所当然”，几乎存在于所有苛待、虐待动物的场景里。

究其本质，其实是一种对生命的漠视与傲慢。

86版《西游记》里的白龙马。

作为国产影视史上最有名的表演动物之一，白龙马实际上是一匹训练有素的军马，从部队提前退伍，加入剧组。

在《西游记》拍摄过程中，剧组走遍大江南北，时间跨度长达五、六年。

在此期间，连唐僧的扮演者都换了三个，白龙马却一直是那一匹。

它被塞在车厢里，陪着剧组走遍大半个中国，立下汗马功劳。

杀青后，白龙马被送往一个影视基地养老，杨洁导演还吩咐要好生照顾。

但数年后，当杨洁再去探望白龙马时，它过的，却是这样的生活——

被当做工具接待游客骑乘拍照，被当做景点经受无尽的叨扰。

而当它终于耗尽血泪，再无用武之地时。

它的下场，便是被塞进一个狭小的洞窟，孤独地度过晚年。

来源|杨洁《龙驹悲歌》下同

两年后，受尽折磨的白龙马悲惨离世。

但这对它而言，或许反而是解脱。

杨洁导演一直记得，多年后再见白龙马的场景——

它一直看着杨导，直到对方身影快要消失在视线里时。

叹了一口气，有些怅然地回过头去了。

这一声叹息，是多少有同样处境的动物们，共同的酸楚。

有种论调认为，人道主义不应扩大到动物层面，否则人类自己的生存也会有伦理难题。

但飘反倒觉得，即便不考虑动物的所感，只从人的角度出发。

影视剧虐待动物的行为也很难被接受。

表演动物与其他牲畜的不同之处在于——

它是为了人类的娱乐而服务的。

故这些影视，是纯粹站在提供娱乐的角度在伤害动物。

而可笑的是，这些剧组的说辞，无不带着委屈冤枉。

他们说，伤害动物是为了震撼，是为了真实。

总而言之，是为了观众喜欢看。

来源 |《网易娱乐》

这个锅，才别想给观众背。

我们看影视剧是为了精神享受，并不是想看杀生纪实。

以“观众爱看”为借口去虐待动物，再拿这种染血的艺术来膈应大众。

这种作品，无疑是对人们道德感的强迫折磨。

以怨报德，伤害为我们做出过贡献的动物，更绝非正义。

人之所以高于动物，正在于人不只随天性行事。

行事会顾忌代价，会在意那朴素的爱心与道德感。

你可以指摘这是“虚伪”。

但我也不认为，“真实”就是放弃善念。

在动物本能之外，带着怜悯及对生命的尊重。

这也是“人性”的一部分。