最新资讯!「深度」个税养老市场空间多大？为何金融业竞相厉兵秣马？

2018年4月12日，财政部等五部委联合发布了《关于开展个人税收递延型商业养老保险试点的通知》（以下简称《通知》），标志着我国养老金第三支柱开始落地生根，为国民养老提供了新途径，引起社会各界广泛关注。政策鼓励保险、基金、银行等各类机构广泛参与，为金融行业带来新发展空间。那么个税养老市场空间有多大？其对保险、基金和银行业发展究竟会带来哪些深远影响？本文试图予以解答。

1、个税养老缴费规模每年超2000亿

从潜在覆盖面看，2016年我国参加城镇职工基本养老保险在职职工2.78亿。从收入来看，2016年城镇非私营单位人员年平均工资67659元，折合每月工资5638元，全国城镇私营单位就业人员年平均工资为 42833元，折合每月工资3569元。我国的五险一金中个人缴费率约在20%，那么税前工资在4600元以上都要缴纳个人所得税。换而言之，工资在4600元以上者，参加个税养老就能获得税收优惠。如果考虑到2018年两会期间提到的个税起征点上调因素，可能工资在5000元以上者能够享受个税养老税收优惠。

如果假定参加基本养老保险的中人员中七分之一的月收入在5000元以上，即约4800万人参加个人税延养老保险。政策规定税收递延优惠封顶线1000元或者工资6%，假定平均每人月个税养老缴费300元，据此计算，则每年个人税延养老缴费规模将超到2300亿元。

每年2300亿元的增量，相对于企业年金10年1万亿的发展速度相比，增速显著；基本与职业年金每年约2000亿的缴费规模持平。但是与2017年保险资金15万亿，公募基金12万亿，银行个人理财规模20万亿相比，市场空间仍然十分有限。但是我们看到，各个金融行业对此高度重视，特别是保险和基金行业更是早在多年前就谋篇布局，部分机构更是将其视为长期战略性业务，早早就给予大量资源投入。原因何在？其实从国外发展历程来看，以个税养老为代表的各类养老金业务将对资产管理行业产生全局性的深远影响。

2、对保险业的影响

第一，有助产品结构优化和资金稳健运用。2014-2016年万能险、分红险等短期产品成为部分保险公司主要资金来源，但是弊端显著：一方面负债成本高，另一方面投资上比较激进。在此背景下，2017年5月中国保监会下发《关于规范人身保险公司产品开发设计行为的通知》，总的思路是减少短期投资型产品，鼓励长期保障型产品。显然第三支柱是典型的长期缴费产品，符合上述政策导向。此外，个税养老对保险公司的偿二代能力也是优化过程。2015年保监会全面实施偿二代监管体系，其中一个重要导向是资本与风险挂钩，鼓励发展养老、健康等长期型的保障产品，因为这类业务增长有助于提高公司偿付能力。有效发挥监管规则对公司业务和投资结构调整的引领作用。

第二，有利于获取优质客户，业务扩展空间大。一方面，个税养老着眼于参加者退休后的生活保障，是典型的长期业务。对于保险公司来说，一旦参与该业务，最长能够服务该客户终生，因此客户的黏性很强。而且第三支柱以中高收入人群为主要对象，这些人群的保险意识相对浓厚，本来就是理想客户群体，保险公司还可以对这些客户进行寿险、财险产品销售等，大大扩展业务空间。

第三，降低营销成本，提升经营效率。自从1992年从台湾引入保险代理人制度后，保险代理人撑起了我国寿险业的一片天。2016年我国人身险保险保费收入2.16万亿元，其中个人代理业务保费收入9920亿元，占比45.9%。目前我国保险营销员总规模接近700万人。但是与代理人相伴相随的是较大的佣金支出，根据政策规定，期缴产品第一年保费最高35%，第二年保费最高20%都可作为佣金。此外银保渠道的保险佣金费用同样较高，期缴保障型产品当期手续费也在15%左右。但是在第三支柱中，相当于国家通过税收优惠帮助锁定了一批优质的长期客户，而且以直销方式完成产品销售，无需通过保险营销员以零售方式获客，大大减少了佣金支出，有助于降低经营成本。

第四，助力保险机构转型升级。一方面，从保险业务本身来看，通过第三支柱可以将人身险产品从风险分散上升到风险管理，是一种更先进的管理模式，也是国际国内发展的大趋势。另一方面，从资产管理角度来看，欧美大型保险机构中，投资管理的重要性日益增强，以安联集团为例，2016年后各年营业利润超过108亿欧元，其中资产管理业务贡献利润约30%，已经成为第二大创利部门。个税养老业务，既包括保障型的保险产品还包括风险型的类资管产品，无论对负债驱动的保险资金投资，还是其第三方资产管理能力都是很大促进，有助于保险机构进一步提升资产管理和经营能力。

3、对基金业的影响

第一，有助优化基金营销业态，培育长期稳定客户。基金行业与保险、银行相比，直接获客能力薄弱，主要通过银行或者互联网等第三方渠道。但是，养老金第三支柱客户群体广泛，其中一部分是此前从未投资公募基金的群体，但是这部分人因为税收激励参加个税养老，就可能成为基金公司的直接客户。事实上，美国二战后婴儿潮一代（1946-1955）第一次购买基金平均年龄在36岁，大致在1980年代以后，即美国第二和第三支柱建立同期。而他们的下一代即1970-1980年代出生的人第一次购买基金平均年龄是25岁，基本就是参加工作最初几年，具体参与方式就是通过401k和IRA等养老金计划。也可以想象，一个人在参加工作之初通过养老账户投资公募基金并获得收益，那么这些人收入增加，有了更多理财需求时，公募基金自然成为其理财首选工具，而且黏性很强。事实上，这正是美国公募基金成为国民主要投资工具的重要原因。因此，可以想见，我国基金行业参与个人税延养老，除了其本身带来的规模增量外，更重要的是，借助于该政策进行了国民的基金知识普及，扩大潜在的基民群体。而且这些人群的获得不依赖于第三方渠道，同时还是长期资金，且收入水平相对较高，是基金行业最优质客户群体。

第二，有助走出基金赚钱基民不赚钱的怪圈。根据基金业协会数据，从开放式基金问世到2017年6月，偏股型基金平均年化收益率为16.18%，超出同期上证综指平均涨幅8.5个百分点；债券型基金平均年化收益率为7.64%，超出3年期银行定期存款利率4.9个百分点。但是京东金融的基民调查报告显示：2016年仅有34.3%的基民实现正收益，0.5%盈亏持平，剩余的65.2%都是亏损。主要原因在于，很多基金投资者缺乏专业知识储备，把基金当做股票短期炒作，容易追涨杀跌。而个税养老有长达几十年持续缴费，相当于将政策引导变成长期定投资金，参与者可以从更长期视角进行投资，忽略短期资本市场波动，通过时间换空间来实现稳健良好收益。另一方面，随着养老目标日期基金、养老目标风险基金等专门养老型基金问世，也减少了参与者的资产配置困难和产品选择问题，也有助于减少参与者短期盲目操作。

第三，带来稳定长期资金，有利于价值投资理念落实。公募基金规模容易随着市场波动变化：市场低迷时，投资者纷纷离场，或投身于银行理财等无风险产品。而个人税延养老中，由于税收优惠将其缴费长期锁定在养老账户中，不易撤出。同时随着资管新规推出，以往刚性兑付理财产品将不复存在。因此客观上有助于形成真正的长期资金，参与者对收益评价周期也将拉长。所以基金公司的规模波动和短期收益压力相对较小，有利于其长期投资和价值投资理念的落实。

4、对银行业的影响

第一，有助于银行应对存款流失。众所周知我国储蓄率长期保持在50%左右，其中有中国人储蓄偏好的因素，但是这与我国养老保障体制不完善密切相关。与之相反，养老保障体系相对完善的国家储蓄率都比较低，2015年，德国国民储蓄率不到10%，法国约为8%，加拿大、美国、英国都在6%以内。以美国为例，其国民储蓄率下降与补充养老金建设基本同步：1974年美国颁布《雇员退休收入保障法》（ERISA），第三支柱IRA计划出台；1978年美国《国内税收法》颁布，401k计划正式出台。随后美国养老金资产积累规模逐年增加，充裕的养老金资产在相当程度上降低了居民的储蓄意愿。2016年底美国三支柱养老金资产接近30万亿美元，是其当年GDP19.5万亿美元的1.5倍。而在此期间，美国个人储蓄率却呈现明显下降趋势，从1975年的约15%下降到2017年不到6%。

因此，可以预计随着我国养老体制发展完善，特别是投资属性显著的第三支柱养老金发展，居民的用于银行储蓄、银行理财将逐步减少，储蓄率下降。而银行大力拓展个人税延养老等养老金业务，其实是一个把逐步减少居民存款重新吸纳入银行体系的过程，实现国民储蓄的内部循环。

第二，养老金成为资管新规下银行利润新增点。目前预期收益型银行理财将受到资管新规严格约束，银行通过参与个人税延养老，可以实现产品净值化转型，同时也是银行资管公司更深度切入资产管理业务的良好抓手。一方面银行可以通过资产配置、主动管理、投资咨询等服务提取管理费用。这就将原来的存贷利差收入转变为代客理财的管理费收入，虽然利差收入减少，但由于资产管理业务占用资本少，仍可实现较高的资本收益率。另一方面增加中间业务收入，由于银行具有丰富资产项目储备，而养老金还为这些项目提供低成本的长期资金，解决了银行资本充足率和资本回报率之间的矛盾。

第三，养老金客户稳定，有助银行多元业务开拓。能够参加养老金第三支柱的客户群体，收入水平相对较高，业务持续时间长、转移成本大，因此业务稳定性高，而且通过养老金也就与其建立了长期稳固关系，因此带动诸如财富管理等其他业务的开展，拓展新的收入来源和盈利方式。另一方面，养老金业务中，管理费是主要收入来源，其与资产规模高度相关，而受宏观经济周期影响较小，因此对银行传统性与经济周期密切相关存贷业务形成了补充。