伊朗对中国不满？西方迅速炒作

12月9日的中海峰会取得了丰硕的成果，通过这场会议，中国扩大了在阿拉伯国家中的影响力，达成了诸多合作协议，并在会后发布了《中海峰会联合声明》，还通过了《中海战略对话2023年至2027年行动计划》。

但就是这份《中海峰会联合声明》，让伊朗产生了不满。

声明中有一条涉及到伊朗和阿联酋的领土争议问题。主要内容是中海双方领导人共同声明，支持所有和平努力，通过双边谈判，且按照国际法规则，和平解决大通布、小通布和阿布穆萨三岛问题，并按照国际合法性解决这一问题。

这条声明是为了回应阿联酋在会上提出的领土谈判倡议，算是一个西方留下的历史遗留问题。大小布通三岛最初是中东古国忽里模子的领土，在忽里模子并入伊朗后属于伊朗，但后来英国殖民者夺取三岛，将其与现在的阿联酋各部一同管理。1971年英国退出阿联酋殖民地，伊朗收回三岛，但阿联酋仍然坚称三岛是阿联酋领土。

其实从历史来看，这三岛的归属问题非常清晰，但因为大小布通三岛位于霍尔木兹海峡重地，战略价值重要，西方殖民者也热衷于给前殖民地创造争议，就一直放任矛盾存在。

这次阿联酋在中海峰会上提起这件事，也是为了寻求国际支持，继续争取这三个小岛。其他海合会国家在这场争议中倾向于拉偏架，站队阿联酋，所以放开了这个议题，并加入到了最终的联合声明中。

伊朗因此有了危机感，在12月11日声明中，伊朗谴责了海合会联合声明对伊朗争议领土的指控，并对外透露，中国驻伊朗大使在10日，和伊朗外交部负责亚太事务的官员举行了一次会议，伊朗也在会上对中国表达了不满。

这一消息迅速被西方引述，逐渐夸大成伊朗召见中国大使，并谴责中国，进而成为中伊关系破裂的证明。

其实，事实远没有西方宣传的如此夸张。中国驻伊朗大使确实在10日和伊朗官员举行了会议，但不是伊朗召见中国大使，而是中国大使前去拜访了一名伊朗外交官员，与其商讨了相关事务，并聆听了伊朗外交部门的意见。

中国表态让伊朗放心，中国不针对第三国

事后，在12月12日中国外交部的例行记者会上，中国外交部发言人汪文斌也做出声明：海合会和伊朗都是中国的朋友，中国发展同双方的关系不针对第三方。中方一贯支持海合会国家同伊朗本着睦邻友好原则改善关系，开展合作，实现互利共赢，共同促进海湾地区发展和稳定，并愿意为此继续发挥建设性作用。

中伊方面的合作也没有因此受到影响，中国副总理于12月12日抵达伊朗开始访问，继续深化两国战略合作关系。

事情发展到这里就很明了了，中伊关系并没有因此受到影响，只是伊朗需要中海峰会之后，中国公开给伊朗一个中伊关系安全声明，确保中国仍然一碗水端平。

伊朗和海合会的主要领导国家沙特是死对头，这次中海峰会后，中国和沙特的关系极大深化，作为中国传统合作伙伴的伊朗自然就有了危机感。

中国在中海峰会上其实已经平衡了对伊朗的关系，相关声明都没有提到过伊朗，声明中也没有偏颇，完全中立地要求以国际法为基准，以和平方式解决地区争议，伊朗谴责的内容显然有些抠字眼的嫌疑，明显是想要中国表态中伊关系，让国际社会知道中国对伊朗的态度并未改变。

在中方表态让伊朗放心之后，中伊关系和中阿关系还将继续推进。中国和伊朗几十年的友谊并不会因为这样一件小事而变质，在未来中国—海湾地区外交发展中，全面化仍然是重要方向。

落实元首共识，中美再谈台湾问题

近期中美之间的外交情况也出现了新的变化。

11月12日，美国的一个高级外交代表团抵达中国河北，开始对中国的访问。这是中美首脑会晤之后，美国派出的首个高级外交代表团。带队人是美国国务院东亚事务助理国务卿康达和白宫国安会中国事务高级主任罗森伯格。

这两个带队人都是参与亚太相关工作多年的老牌外交官，对中国有充分了解，康达更是通晓中文，能直接以中文交流。

在12日和中国外交部的会谈中，美国代表团的主题是“管控两国之间竞争，探索潜在合作领域”。这说明这次外交出访仍然是中美首脑会晤的延续，主要目的是强化中美首脑会晤取得的共识，同时寻找中美合作可能性，以形成当下中美关系的支撑，为明年年初布林肯的访华行程做好铺垫。

值得注意的是，双方在这场会谈中再次提到了台湾问题，并且取得了“妥善处理”台湾问题的共识。中国外交部在事后的新闻发布会上提到了这一点，并表示双方一致认为会谈是坦诚、深入、建设性的，同意继续保持沟通。

这次会谈的成功展开意味着明年年初布林肯成功访华并取得外交成果的可能性很大。外界舆论也普遍认为此次会晤放出了积极信号，有利于管控和改善两国关系。

改善中美关系，美国要释放更多诚意

只不过，这次会晤产生的积极信号还是流于表面，美国释放的诚意非常有限，中美之间的关系改善，还需要美国释放出更多的诚意。

这其中最重要的一点就是，改掉对华“说一套做一套”的把戏。

中美关系改善最主要的障碍就是，美国在缓和关系的同时，并不愿意放弃联合盟友遏制中国。

就在中美外交会谈的前夕，日本共同社还爆出猛料，透露出美国商务部长雷蒙多直接要求日本与美国统一步调，在对华半导体出口管制方面推出与美国相等的政策，这是很明显的粗暴干涉内政。

此外，宣扬“中国威胁论”和利用台海话题拉拢盟友的行动也一直没有停过，从11月底的中国军力报告，到12月初的加拿大版印太战略，美国及其盟友的多份官方文件都还在炒作台海问题，借此向中国施压。

在今天看来，这些介于中美首脑会晤和中美外交会晤之间的挑衅，都是对中国的底线的试探，美国可能在寻找一种既保持原有对抗策略，又能和中国缓和关系的外交方向。

只不过这两点本身就是冲突的，美国想和中国缓和关系，就必然要放下对抗的政策，向中国表达自己的诚意，否则诚意不足的外交接触只能成为一种“没有进步的发展”，让双方外交关系长期流于表面，而无法实质改善局势紧张。

对于这种对抗性思维和做法，美国国内的很多有识之士都已经意识到了问题。美国前财政部长劳伦斯·萨默斯前不久就向美国政府发出警告称：“如若我们总是把注意力从提升自我转向打压中国，那我们将做出一个非常危险且不幸的选择”；美国经济学家杰弗里·萨克斯则指责美国政府持有一种“非常傲慢的立场”。

美国要是真的想在明年年初的布林肯访华行程中谈成实质性成果，就得多听听国内理性的声音，管控自己的对抗性政策，向中国释放更多善意。否则中美真正的缓和永远也无法达成。

日本可能加入奥库斯，亚太版北约拼图就差最后一块

就在中美外交官会晤，给中美关系降温时，日本和澳大利亚却在不断拱火升温。

根据澳大利亚广播公司报道，12月11日的澳大利亚国防部长理查德·马尔斯以及外交部长黄英贤访日行程中，提及了日本加入“奥库斯”组织的相关议题。

“奥库斯”组织是英日澳三方组成的防务协议，最广为人知的成果就是推翻了澳大利亚和法国签署的潜艇合同，以美国设计的核潜艇合同取代。该组织一直致力于拓展盎格鲁-撒克逊国家在亚太地区的影响力，通过澳大利亚来遏制中国远洋发展。

基于这个框架，美国还想把这个组织发展成北约的“亚太版”。在早些年的“北约亚太化”概念中，澳大利亚、新西兰、日本以及韩国就被认为是最值得拉拢的四个国家。如今澳大利亚已经在奥库斯之中，下一个就是日本了。

之前的“美日印澳四边机制”算是为日本加入美国主导的亚太防务联盟打下了基础，这次澳大利亚高官访日，则是进行了深化。

这次日澳双方的会谈中，尤其强调了所谓中国“推进海洋活动”的行为，“确认了与东盟及太平洋各岛国深化关系的方针”，基于这些推论，澳大利亚国防部长马尔斯明确表示，希望日本加入“奥库斯”。

这是个蓄谋已久的过程。早在今年四月，日本《产经新闻》就曾援引消息人士的话报道称，英美澳三国曾分别在非公开场合询问日本加入奥库斯的意向，而日本政府内部对此持积极态度。

日本加入奥库斯有很多阻碍

只不过日本真的想要加入奥库斯，还有很多困难。

首先日本是个东亚国家，即便日本“心向西方”，它首先要面对的外交环境也是东亚和东南亚外交圈。而奥库斯属于盎撒国家的军事化外交小圈子，充满冷战色彩和过时思维，在亚洲地区并不受欢迎，日本想要加入这种组织，需要考虑自身在亚洲的地位会不会被孤立。

其次，日本人不是盎撒人，加入奥库斯之后，注定无法获得主导权，只能是一个边缘打下手的角色，成为组织的工具人，这对日本的国内舆论有很大影响。而且核武器是奥库斯很重要的一个议题，日本国内反对核武器的声音并不小，加入这样的组织会激起多少民愤，是日本领导人需要仔细考虑的。

再者，这个组织最终的目的是打造一个“亚太化的北约”，日本是个受到和平宪法约束的二战战败国，根本没有集体防卫权，也不能海外派兵。要是加入这种组织，日本等于变相违反和平宪法，这会引起周边曾受日本侵略国家的强烈抗议，并导致亚太局势紧张化。

日本官方目前的态度也还在摇摆，虽然心里很想，但还不敢公开承认。之前日本内阁官房长官松野博一就曾公开否认日本加入奥库斯的相关事宜。这种欲拒还迎的暧昧态度使得外界很难判断日本最终的态度。

其实，哪怕日本最终不加入奥库斯，澳大利亚在外交会议上直接对日本提出邀请，也足够造势了。这是一个服务于美国对华竞争，遏制中国发展的组织，发出邀请本身就是在对中国施压。表现出美国拉帮结派，搞军事联盟的意图并没有停止，迫使中国在后续的中美和谈中向美国让步。

只不过对于这种零和思维的竞争，已经加入的奥库斯的澳大利亚内部都有很多人担忧。澳大利亚前总理保罗·基廷在早前的一次讲话中就指出，澳大利亚被美国“拿捏”是不明智的，“美日印澳四边对话”是战略上的“无稽之谈”，而继续推进“奥库斯”对澳大利亚来说将会是“一场悲剧”。

事实上，美国在亚太地区对中国的一系列遏制政策，也在破坏亚太和平与发展的稳定局面，损害的不止是中国的利益，还有本地区其他国家的利益，包括主动引入域外军事力量的日本和澳大利亚。

既然美国表现出了愿意同中国缓和的倾向，就应该停止这种“说一套，做一套”的做法。管控好自己在亚太地区的扩张。美国也是太平洋国家，中美之间仍然有着大量共同利益，基于相互尊重的外交才能改变局面，实现竞争双赢。零和思维最终能带来的只有失败。