最新资讯!两会快评：优化工伤认定“48小时之限”规定，是精细化立法的应有之义

近日，全国人大代表梁金辉提建议，给予工伤者充分权益保障，完善工伤认定“48小时之限”规定，引发舆论关注。（3月10日《法治日报》）

据悉，“在工作时间和工作岗位，突发疾病死亡或者在48小时之内经抢救无效死亡的”，是《工伤保险条例》规定的视同工伤的情形之一。该规定自2003年《工伤保险条例》制定并实施以来，一直存在争议。

梁金辉认为，工伤认定“48小时”条款规定不尽公平合理，过于倚重时间限制，而且条文规定明确，囿于形式标准，造成很多工伤亡者不能享受工伤待遇，从而引发一系列社会问题，应该尽快完善《工伤保险条例》，科学认定、优化细化“48小时之限”，切实加强对工伤、工亡者的法律保障。

梁金辉 资料图

工伤认定“48小时”条款，一直以来都有争议。一方面，该条款将工伤保险的保障范围由工作原因造成的“事故伤害”范围扩大到了“因病”范围，实际上扩大了工伤保险的职能范围，体现了“以人为本”的立法原则，具有人道主义意味。

另一方面，48小时的明确限制，又为这一条款带来了“严苛”之名。在很多情况下，因工伤而亡者，或因抢救、或因其他客观因素，超出48小时的“界限”，而无法被认定为工伤，无法享受到工伤保险的福利，引发了不少社会纠纷。因此，梁永辉认为，该条款没有考虑具体抢救过程等实际情况，不能最大程度地发挥工伤保险的作用，不能给予工伤者充分的权益保障。

如何精准地把握该条款，直接关系到用人单位和员工的切身利益。从用人单位角度出发，员工若因自身疾病而在48小时之内身亡，某种程度上会增加用人单位的负担，也因此，有专家学者认为该条款在实践中过于宽泛，加重了企业的负担，要求删除该条款；而从员工角度出发，该条款的判定对其家属能否获得工伤保险的赔付也关系密切。

其实，针对该具有争议性的条款，此前也有人大代表曾经提出过修改意见，人社部曾多次对此作了专项答复，表示将在修订《工伤保险条例》时，统筹各方意见，认真考虑代表的建议，更好地实现用人单位利益与职工利益双维护的目标。

在实际案例中，对于视同工亡涉及的工伤认定，有着较高的调查取证要求，而且对于该条例的理解与适用，各地的判定也存在不小的分歧。因此，如果无法精准地掌握、判定，在执行上很容易出现偏差。所以，在对此类情形工伤认定的把握上，既要考虑工伤保险的制度特点，还要尽力兼顾好企业、员工与社会保险基金之间的利益平衡，既不能过严限定、也不能无限扩大保护范围。

现下，针对梁金辉等代表的建议，相关部门需要进一步研究论证，优化细化《工伤保险条例》中相应条款，充分权衡其中的利弊，制订更加公正合理，以及解释性强而有效的条款，这既是对涉事企业和员工的利益维护，也是精细化立法的应有之义。